「文章要寫夠長，AI 才會覺得你有料。」

這句話從 SEO 時代一路帶過來，現在被原封不動搬到 GEO 上，順便撐起了一整個「內容代寫，每篇保證三千字」的市場。它是錯的，而且有一份規模夠大的資料可以直接把它否掉。

那份研究測的是位置，不是有沒有被引用

先把口徑講死，因為這個數字在中文圈已經被講歪好幾輪了。

Ahrefs 分析了 56 萬則 AI 總覽、從中抓出 167 萬個被引用的網址，再過濾成 17.4 萬個能成功取出內容的頁面。他們算的是：字數跟這一頁在 AI 總覽引用清單裡排第幾，兩者的 Spearman 相關係數是 0.04。

0.04 是統計上的零。把它翻成白話：一篇一千字和一篇五千字的文章同時在回答同一個問題，字數幾乎不影響誰會被排在前面。

但要注意它測的是引用位置，不是「有沒有被引用」。網路上很多轉述直接寫成「字數跟被引用無關」，那多跨了一步。這份資料能支持的結論是：在已經進入候選的頁面裡，長度不會讓你排得更前面。

這個限制不影響結論的實用性，因為下一個數字更直接。

被引用的頁面，一半以上不到一千字

同一份資料裡：53.4% 被 AI 總覽引用的頁面在一千字以下，只有 16% 超過兩千字。

也就是說，AI 引用來源的長度分布，跟「內容要長」這個信念是反過來的。短頁面不但沒被排除，還是多數。

這其實不難理解。AI 引用的時候不是把整篇讀完再決定要不要推薦你，它是從你的頁面切出一段放進答案裡。切得出來就有機會，切不出來寫十萬字也沒用。長度在這個過程裡沒有位置，它影響的是切之前那一關——頁面要進得了模型的上下文，太長反而是負擔。

有關係的是標題之間放多少字

同一份研究還測了另一件事：兩個標題之間的字數。

結果是標題之間放 120 到 180 字的頁面，比只放不到 50 字的頁面多拿到約 70% 的 ChatGPT 引用。

這個數字比 0.04 有用得多，因為它可以直接執行。它在講的是：一個小標底下要有足夠的內容自成一段完整的說明，但不能長到讓人（和模型）找不到重點。

太短的問題是資訊不完整——AI 切了那一塊出來，發現裡面只有一句宣稱，沒有條件、沒有數字、沒有依據，於是它去切別人的。太長的問題是稀釋——一個小標下面塞了八百字，模型不知道要切哪一段，最後整塊跳過。

跟「段落 40 到 80 字」怎麼搭

我們之前寫過的可引用段落設計建議單一段落控制在 40 到 80 字。這跟上面那個 120–180 是不同層級的東西，不要混用：

  • 40–80 字講的是一個段落，也就是 AI 實際切出去的那個單位
  • 120–180 字講的是兩個小標之間，也就是那個單位所在的區塊

兩者剛好套得起來：一個小標底下放兩到三個 40–80 字的段落，加起來就落在 120–180 的區間。這不是巧合，是同一件事的兩個尺度——切得出來的段落，要待在一個大小適中的區塊裡才容易被找到。

實作上大概長這樣：小標帶資訊（不要寫「更深層的原因」這種），底下第一段直接回答小標問的事，第二段補條件、數字或例外，第三段收在一個可以獨立讀懂的結論。三段之後換小標。

所以該砍什麼

如果你手上有一批為了湊字數而生的內容，優先砍這幾種：

  • 前情提要。第二節開頭那句「如同我們在前面提到的」，對從搜尋進來的讀者和從中間切走一段的 AI 都是雜訊。
  • 同義反覆。同一個意思用三種說法講一遍，這在 SEO 時代是關鍵字密度，現在只是稀釋。
  • 每節結尾的小結。整篇「總—分—總、節節有小結」的對稱結構本身就是模板訊號，而且小結通常是把上一段換句話說。
  • 抽象名詞排比。「更快速、更精準、更全面」佔了字數卻沒有任何可切出來的事實。

砍完之後如果篇幅掉一半，那不是損失。精簡不是把內容寫淺——密度變高，切出來的每一段都帶著事實和條件，這才是可引用的樣子。

難的不是砍，是知道砍完有沒有用

上面這幾條你今天就可以動手，一篇文章一個小時改得完。

比較麻煩的是後面那一段：改完之後怎麼知道有效？排名不會動，流量也未必馬上變，你唯一能看的是「AI 回答相關問題的時候，有沒有開始切你這一段」。這要一輪一輪去問、記錄哪幾題引用了你、引用的是哪一段，而且因為 AI 的回答本來就有隨機性，單次結果不能當證據。

一篇文章改完，這個回圈要跑好幾週才看得出東西；整站幾十篇一起改，那是另一個量級的工作。

想知道你現在的內容切不切得出來，我們可以先幫你看一次。

延伸閱讀