是什麼

2026 年 9 月 1 日，美國司法部在紐約時報控告 OpenAI 與 Microsoft 的著作權官司裡，遞交了一份 20 頁的意見陳述狀（statement of interest），請法官站到這兩家公司那一邊。

司法部的說法是，拿文章去訓練大型語言模型，本身並不構成侵權：模型學到的是字詞之間的統計關係，拿去做的事也跟原本那篇報導不一樣，屬於高度轉化的合理使用。它還說，要是禁止用受著作權保護的內容訓練 AI，可能會「嚴重妨礙」技術進步。意見陳述狀不是判決，法官不一定要採納；但美國媒體指出，這是聯邦政府第一次在這一波 AI 著作權訴訟裡正式表態。

同一週的 9 月 4 日，Seattle Times 與 Newsday 也在紐約南區聯邦地院對 OpenAI、Microsoft 提告。訴因除了著作權侵權，還有商標淡化：兩家報社指控，模型把捏造的內容掛在他們名下。

歐盟那邊走的是另一條線。AI 法案對通用 AI 模型（GPAI）供應商的執法權在 8 月 2 日生效。從那天起，供應商得備妥文件、訂出著作權政策，還要公開一份「足夠詳細」的訓練內容摘要，AI 辦公室則可以開始要資料、做評估，必要時開罰。到了 9 月初，AI 辦公室寄出第一批資訊請求，對象是 30 多家模型供應商，問的是安全防護與資訊安全、著作權與透明度兩大類。收件名單官方沒有公布。

跟你有什麼關係

同一個禮拜裡，美國政府選擇替 AI 公司說話，歐盟則開始向模型商要資料。兩件事處理的是同一端：模型拿了誰的內容、又是怎麼拿的。

至於 AI 在回答裡怎麼描述你，這一輪美國政府和歐盟都沒碰到，碰到的只有 Seattle Times 那份訴狀：一家自己有法務的報社，發現 AI 把捏造的內容掛在自己名下，能走的路是上聯邦法院告商標淡化。而紐約時報在 2023 年 12 月就提告了，到現在快三年，還沒有判決。

所以如果你心裡一直想的是「AI 拿了我的東西，總有一天法律會處理」，9 月初這幾則訊號對你不太友善：美國政府站到了另一邊。

官司是用年在算的，AI 的答案卻是每天在出。使用者今天問 ChatGPT、Gemini、Perplexity 你這一行該找誰、你家東西好不好，AI 今天就拿它找得到的資料回答了。

現在要不要動

要動，只是方向得放對。著作權那條線，台灣品牌能施力的地方很少，跨國官司的成本，多數公司不會去付。這條線就留給律師、公會和大型媒體去爭。

你自己握得住的，只剩 AI 答案裡怎麼寫你。AI 描述一個品牌，靠的是它找得到、而且彼此對得上的說法：你官網怎麼寫、站外的報導和評論怎麼寫、各處的事實有沒有打架。

出錯的時候，沒有人會通知你。Seattle Times 那一樁，好歹是報社自己發現的。一般品牌遇到的多半是另一種：AI 把舊資料、或別人寫錯的版本當成你，讀到的客戶多半不會特地回來告訴你，AI 也不會發通知。要知道自己在哪一句被寫錯了，只能主動去抓，而難就難在追源頭：AI 多半不會告訴你它是從哪裡學來的，同一句錯話，換個問法、換一家 AI 又會冒出來，改掉一個來源，不代表它就此消失。抓得越晚，那句錯話就被越多客戶讀過。

AI 有沒有哪幾句正把你寫錯，不去問就不會知道。預約 Demo，現場拿你這一行的問題問一輪，錯在哪一句，你自己一眼就認得出來。

延伸閱讀