站級降權三大模式 — AI 抽樣多頁後的判斷 模式 1：模板雷同 模式 2：作者署名不一致 模式 3：主題漂移 電商 / 目錄站常見 媒體 / 部落格常見 B2B SaaS / 多產品線 100 個產品頁的 「使用說明」「品牌故事」 幾乎一樣 30% 文章具名作者 40% 編輯部 30% 完全沒署名 首頁談 SaaS 部落格談行銷 案例頁談技術細節 AI 判定： 「整站模板灌水」 → 全站降權 AI 判定： 「品質均勻度低」 → 有署名也被拖累 AI 判定： 「身份模糊」 → 主題權威建不起來 關鍵：AI 不只看單頁，會抽樣多頁後評估整站一致性與品質均勻度

為什麼會「每頁分開看都好，全站健檢卻差」？

第一次跑全站健檢拿到低分的客戶最常的反應：

「我隨便挑 5 頁手動看，每頁都寫得很好啊？為什麼整站只給 62 分？」

答案是：AI 評估網站不是平均分數，是抽樣 + 一致性檢查。

換言之：

  • 隨機抽 30 頁
  • 看這 30 頁之間是否「品質均勻」、「結構一致」、「主題收斂」
  • 抽到 5 頁很好但 25 頁糟 → 整站判 25 頁那邊的水準
  • 抽到 30 頁都中等 → 整站判中等
  • 抽到 5 頁好 + 25 頁有結構性問題 → 全站降權

這個邏輯叫 site-level consistency penalty。下面拆三個最常見的模式。

模式 1：模板雷同（電商 / 目錄站最常見）

情境

你有 100 個產品頁。每頁的： - 「使用方法」段落幾乎一樣（只換產品名） - 「品牌故事」段落 100 頁都一樣 - 「常見問答」FAQ 用的是同一份模板

每頁分開看：有 product schema、有 image、有 price、看起來合格。

整站抽樣後 AI 看到的：100 頁中內容重複率 70%+。

AI 怎麼解讀

AI 不知道你是「品牌敘事必須一致」還是「模板灌水」。它的啟發式是：

「正常網站每頁應該有獨特內容；70%+ 內容重疊 = 內容生產力低，可能 SEO 操弄、可能 AI 生成、可能廢站」

→ 整站對應分數的維度（內容可引用性、E-E-A-T、AI 程式生成跡象）全降權。

修法

不要硬拚「100 頁全部重寫」，而是：

拆三層

  1. 共用基礎資訊（產品價格、規格表）→ 維持一樣，這個 OK
  2. 獨特核心內容（使用 case study、客戶見證、實測情境）→ 每頁要不同
  3. 品牌訊息（品牌故事、客服資訊）→ 抽到 footer 或獨立 about 頁，不在每個產品頁重複

改寫策略

  • 每頁的「使用方法」改成 從特定使用情境切入：
  • ❌ 100 頁都寫「本產品的使用步驟：…」
  • ✅ A 頁寫「辦公室白領族群的使用情境：…」、B 頁寫「戶外工作者的使用情境：…」
  • 每頁加一段真實客戶 case study（含具體量化結果）

目標：把跨頁重複率從 70% 降到 < 30%。

模式 2：作者署名不一致（媒體 / 部落格最常見）

情境

你的部落格 300 篇文章，分布是： - 30% 有完整作者頁 + 署名 - 40% 只寫「編輯部」沒實名 - 30% 完全沒署名

每篇單獨看：有 H1、有發布日期、有結構。

整站抽樣後 AI 看到的：作者訊號覆蓋率不到 50%。

AI 怎麼解讀

AI 對 E-E-A-T 的評估邏輯：

「這個網站的內容部分有作者責任，但多數沒有。這代表整站編輯標準不一，可信度只能取整站平均」

→ 連帶讓有署名那 30% 的文章引用率也下降——因為 AI 是站級評估，不只看單篇。

修法

不接受「補一半」這種折衷：

三選一

  1. 全站具名作者制（最理想）：所有文章都有實名作者 + 作者頁
  2. 全站機構作者制：用統一機構名（「中天當舖編輯部」），但機構頁要寫得跟個人作者頁一樣完整（成立年份、編輯標準、聯絡方式、團隊成員照片）
  3. 混合制但比例 ≥ 80% 一邊：剩下 20% 不一致是 AI 容忍的雜訊

最差的是 30/40/30 三分天下——每種比例都不夠強，整站訊號被稀釋。

補強順序

  • Day 1：盤點分布（用 Google Sheet 列每篇文章的署名狀態）
  • Day 7：選一條主路線（個人或機構）
  • Day 14：把不一致的 50%+ 文章改齊
  • Day 21：再跑健檢 — E-E-A-T 維度通常會明顯上升

模式 3：主題漂移（B2B SaaS / 多產品線最常見）

情境

你是一家 B2B SaaS 公司，網站包含： - 首頁：講你的核心產品 X - 部落格：50 篇文章談行銷自動化 - 案例頁：講客戶資料遷移技術細節 - 白皮書：講資安合規

每個區塊獨立看：寫得不錯，內容專業。

整站抽樣後 AI 看到的：主題分散到 4–5 個領域，難以判斷你「在什麼領域是專家」。

AI 怎麼解讀

AI 建立「主題權威」的邏輯：

「這個網站涉及 5 個不相關主題，每個主題 < 20 篇內容深度。沒有任何主題達到『權威』門檻。在『X 工具推薦』查詢時，比較對象會是專注該主題的競爭者」

→ AI 推薦你的機率被主題稀釋。

修法

重要原則：B2B 網站的「主題密度」勝過「主題廣度」

  • 寧可 100 篇深度文章圍繞一個核心主題，不要 200 篇散在 5 個主題

重新分類

把現有內容重新分類到 3–4 個一級主題下：

一級主題：客戶資料管理（核心）
├─ 子主題：資料遷移
├─ 子主題：資料治理
└─ 子主題：資料安全

一級主題：B2B 行銷自動化（次核心）
├─ 子主題：lead nurturing
└─ 子主題：行銷漏斗

一級主題：客戶成功（支援核心）
└─ 子主題：onboarding 設計

不在這個架構內的內容（例如過去寫的「員工趣聞」、「公司文化」） → 移到 /about/ 區塊或砍掉。

內部連結策略

  • 同主題的文章互相連結（每篇主動連回 3–5 篇相關主題）
  • 麵包屑顯示主題層級：首頁 > 客戶資料管理 > 資料遷移 > 本文章
  • 主題索引頁（hub page）作為一級主題的入口

預期效果

3–6 個月後 AI 在「[你的核心主題] + 工具」這類查詢上會把你列入考慮。但前提是：確實砍掉了不相關的主題擴散。

怎麼自我診斷你網站屬於哪個模式？

跑全站健檢（不是單頁），看下面三個信號：

信號 對應模式
跨頁內容相似度 > 50% 模式 1：模板雷同
作者訊號覆蓋率介於 30–70% 模式 2：作者署名不一致
站內主題分散到 ≥ 4 個一級分類 模式 3：主題漂移

三個模式可能同時存在（電商常見模式 1 + 模式 2；B2B SaaS 常見模式 2 + 模式 3）。

修法的共同原則：先收斂，後擴張

無論哪個模式，修法核心都是：

  1. 先收斂（砍 / 標準化 / 統一）— 把不一致部分改齊或移除
  2. 後擴張（加 / 寫 / 累積）— 在收斂的標準下產生新內容

很多客戶的本能反應是「再多寫 100 頁來稀釋 bad 的部分」——這只會讓問題更大，因為 AI 會抽樣到更多 bad 樣本。

先處理跨頁一致性，再生產新內容。順序錯了 ROI 是負的。

工程細節：site_level analyzer 怎麼算這些？

GeoWeb 的全站健檢（site_level analyzer）對取樣到的頁面（sitemap 上游優先、最多 300 頁）跑六項站級檢查：

  • 內部連結結構：統計每頁的站內連結數，並找出沒有任何其他頁面連進去的孤兒頁
  • 結構化資料一致性：抽出各頁 JSON-LD 的 @type 分布，算有 schema 的頁面比例，並比對 Organization 描述跨頁一不一致
  • 核心頁面覆蓋：檢查首頁、關於、產品服務、FAQ、部落格、聯絡這六種核心頁型缺了哪幾種
  • 重複內容：比對跨頁重複的 title 與完全相同的 meta description，並計算缺 canonical 的頁面比例
  • 站級 E-E-A-T 訊號：關於頁、聯絡頁、團隊資訊、資歷關鍵字四項各佔 25 分
  • 跨頁品質一致性：算各頁分數的標準差，標準差 15 以上判定「品質差異過大」，10 以上是「略有落差」

這些數字會在整站報告以「站級健康指標」呈現，不只給單頁分數。

第一步：跑全站健檢（不只是單頁）

👉 免費單頁健檢 — 入門看單頁分數

全站健檢（含重複內容 / 站級 E-E-A-T 訊號 / 跨頁品質一致性）在站上登入開通後就能自助跑，最多 300 頁、每日 1 次，直接出 site-level 報告。要有人把報告變成修法排程，再找我們：[email protected]

如果你已經感覺「每頁看都不錯，整站怎麼一直拉不起來」——多半是本文三模式中至少一個。先確認屬於哪個再對應修法。

GEO 深度系列。前一篇：「繁中 / 簡中 / 英文 — 同一品牌在 LLM 中的引用率差異有多大？」